До конца 2024 года в России должен заработать сервис «Правосудие онлайн», в рамках которой планируется использоваться алгоритмы искусственного интеллекта. Предполагается, что основной задачей ИИ будет анализ судебных материалов: обработка многостраничных документов, проверка расчетов и поиск ошибок. В ноябре 2024 года TAdviser пообщался с юристами и участниками рынка, чтобы понять, какое будущее у нейросетей в судебной системе.
Ранее в РФ был запущен пилотный проект по использованию искусственного интеллекта при вынесении судебных решений о взыскании налогов. ИИ подключили к работе трех судебных участков в Белгородской области и начали применять при взыскании трех видов налогов: имущественного, транспортного и земельного. В задачи ИИ не входит вынесение самого судебного приказа, но с его помощью будут готовиться необходимые документы, проверяться реквизиты.
По словам старшего юриста MTS AI Кирилла Дьякова, ИИ уже помогает переводить тексты решений на языки народов России и расшифровывать устные выступления для обеспечения доступности правосудия. Это крайне важно в многонациональной стране, подчеркнул собеседник TAdviser.
Замена или дополнение человека искусственным интеллектом в судопроизводстве — это, в первую очередь, перестроение правовой базы, что очень непросто
 | Создается уверенность, что ИИ — отличный юрист в российском правовом поле, — говорит директор АНО «Региональный институт территориального и отраслевого развития» Борис Селецкий. — У нас большое количество нормативно-правовой базы, которую естественный интеллект в полном объеме вместить не может. И в основе судебных решений как раз законы, пленумы суда, а не практика и правовая аргументация, как в англосаксонской правовой системе. Соответственно, наш юрист меньше говорит и больше читает законы, что соответствует возможностям ИИ. |  |
Нейросеть не будет решать судьбу дела вместо судей, считает Олег Матюнин, управляющий партнёр адвокатского бюро «Матюнины и Партнёры», руководитель Общественной приёмной уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве по вопросам нарушений и преступлений в сфере экономической деятельности. По его словам, официальный курс на внедрение ИИ выражается в других вещах, а именно, в дальнейшем распространении онлайн форматов подачи документов в суды, проведения процессуальных действий, а также в освоении технических рутинных процессов, таких как, например, расшифровка аудиозаписи судебного заседания.
Управляющий партнер юридической компании «Интеллектуальная защита» Юрий Митин перечисляет несколько барьеров, которые, по словам эксперта, сдерживают развитие ИИ в российской судебной системе:
- отсутствие правового регулирования. К ноябрю 2024 года в РФ нет четких правовых норм, регулирующих использование ИИ в сложной судебной системе;
- недостаток доверия. Судьи, адвокаты и другие участники судебного процесса могут не доверять решениям, принятым ИИ, особенно если они не понимают, как работает этот алгоритм;
- необходимость обучения. Для эффективного использования ИИ требуется обучение самих судей и персонала, что требует времени и ресурсов;
- технические ограничения. Предстоит решить проблему недостаточной точности предсказания исходов дел и сложности решения простых юридических вопросов;
- этические и социальные вопросы. По словам Митина, необходимо учитывать, что алгоритмы могут касаться принятия решений и возможности предвзятости;
- проблемы с передачей данных. Использование ИИ предполагает рассмотрение большого объема личных и конфиденциальных данных. Это создает риски для защиты данных и может привести к юридическим последствиям в случае утечек информации.
Управляющий партнёр юридической компании «Цибизова и партнеры» Екатерина Цибизова обращает внимание на то,что ИИ, помогающий в вынесении судебных решений, будет основываться на тех данных, к которым у него есть доступ, и анализировать их по одному и тому же алгоритму. А это значит, что каждый раз выдаваемое им решение будет одинаковым, и пересмотреть его тоже будет невозможно. Поэтому важно, чтобы работу ИИ затем обязательно контролировал судья, считает Цибизова.
Опрошенные TAdviser юристы сходятся на том, что применение искусственного интеллекта в правосудии требует четкого регулирования и обеспечения безопасности. В случае ошибок, допущенных ИИ, может возникнуть вопрос о том, кто несет ответственность за эти ошибки – разработчики, судьи или другие участники процесса. При этом эксперты в целом приветствуют применение цифровых технологий в правосудии, поскольку они могут разгрузить судей и других работников судебной системы.
Генеральный директор юридической компании Ponomareva Group Юлия Пономарева уверена, что ИИ способен анализировать масштабные наборы данных, раскрывая сложные взаимосвязи и паттерны, недоступные для традиционного анализа. Это может кардинально изменить подходы к оценке доказательств и потребует создания новой правовой регуляции использования ИИ в судебном процессе, добавила юрист.
Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов ранее изложил свою позицию по использованию искусственного интеллекта в правосудии. По его словам, ИИ при назначении наказания чужд принципам справедливости и гуманизма, и он не может выявить смысл, дух законодательства. Это под силу только человеку, говорил Момотов.
| Как бы то ни было, замена или даже дополнение человека в судопроизводстве — это, в первую очередь, перестроение правовой базы, что очень непросто, — резюмировал адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов (РОКА) «Советник» Станислав Батманов. |
Источник: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Искусственныйинтеллектв_судах